イ　賃金額（甲２、乙１２）

　（ア）平成２０年５月２１日から７月２０日までの２か月間
　基本給３０万円、家族手当６０００円、通信手当１０００円、配車リーダー手当５万円、合計３５万７０００円（甲２。なお、乙１２、甲２８１以下の給料支給明細書中、能率給加給とあるのは、実際には配車リーダー手当を指す。給料支給明細書を作成するソフト中の項目に同手当の項目がなかったので、能率給加給の欄に記載していたことによるものである）。

　（イ）同７月２１日から平成２１年２月２０日までの７か月間
　基本給３０万円、家族手当３０００円、通信手当１０００円、配車リーダー手当１０万円、合計４０万４０００円

　（ウ）同２月２１日から同２８日までの間
　１３万８６３０円（給与の締め日の変更による）

　（エ）同３月１日から８月３１日までの６か月間
　基本給３０万円、家族手当３０００円、通信手当１０００円、配車リーダー手当１０万円、合計４０万４０００円

　２．第２について

　否認ないし争う。

　３．第３について

　否認ないし争う。なお、相手方には、管理・監督者以外の運転者等の一般従業員に対しては、時間外労働に対する割増賃金を支払っている。

　４．第４ないし第７について

　否認ないし争う。

　５．第８について

　第１文は認める。第２文は否認ないし不知。その余は争う。

　第３　答弁を理由づける具体的な事実

　１．時間外労働について

　申立人は、相手方に配車リーダーとして勤務中、相手方の明示または黙示の業務命令に基づいて時間外労働を行った旨を主張する。しかし、以下に述べる通り、申立人と相手方との間には、相手方が退職するに当たって、互いに債権・債務がない旨の合意をしている。また、相手方は管理・監督者に該当し、時間外労働についての規定は適用されない（労働基準法４１条２号）。（答弁書より）

　申立書について、証拠をもって反駁していく。答弁書を作成する１か月間は、朝４時頃に目が覚める。それから答弁書を作成し、何回も書き直す。ボルテージは上がりっぱなしであった。冷静であらねばならないのだが、余裕がなかった。必死に記録を探し、答弁書を組み立てていく作業に夢中であった。あまり経験したくない日々であるが、それほどプレッシャーがあった。