「解決金交渉とは、どういうことですか」。Ａ社長が質問する。「はっきり言ってＢ君はこのままドライバーを続けることはできません。辞めるにあたってＢ君にいくら金を渡すか、これが解決金交渉ということです」。

　一人でも入れる労働組合の大物氏としては、ここで粘っても不毛と判断したわけである。荷主からドライバーとして「来るな」と通告されたドライバーはかばいきれない。実際、Ｂ君は小さなミスを繰り返している。ドライバーとして不適の烙印を押されて別の仕事を用意できるほど、中小企業に余裕のないことも分かっている。

　Ａ社長が、もし「解雇」と言ってきても労働争議をするほどのこともない。労働争議にも大義がいる。労働組合としての大義がいる。今回のケースでは大義が弱く、迫力に欠ける。「荷主に対して不当だ。どうして出入り禁止にするのか」と押しかけてどうなるものでもない。大物氏の判断である。それでは法廷闘争はどうか。?弁護士に金を使うだけ?である。双方とも弁護士費用が発生し、時間もかかる。ここは早期解決しかない。大物氏いわく「ずばり３００万円でどうですか」。Ａ社長は内心びっくりする一面でホッとする。「結局は金か、金での解決か…」Ａ社長の答えとして「３００万円は無理だ。解雇予告手当金の１か月分に、さらに１か月分を加えて渡すということでどうか」。結局、解雇予告手当金２か月分ということで結着する。

　「解決金の振り込みはこの口座にお願いします」。提示された口座は、Ｂ君の口座ではなく一人でも入れる労働組合の口座である。かくしてＡ社の分会員は一人減る。残りは一人である。

　一人でも入れる労働組合問題の大きな転機である。残りの一人については再雇用問題がある。この一人＝分会長が６０歳になっても再雇用するつもりはない。「結局は金か。金での解決か…」の悟りが頭をよぎる。このまま労働組合と交渉しても再雇用問題でＡ社長は譲る気はしない。そうするとこの際、金で解決しようとＡ社長は腹を決める。

　Ａ社長は振り返る。「我が社で労働組合に入った五人は何か得をしたのだろうか。結局、全員辞めることとなる。雇用を守るはずの労働組合に入って結局、辞める羽目になって、それでよかったのだろうか」。もちろんＡ社長は一人でも入れる労働組合の出現によって今までの経営のやり方を反省した。Ａ社でのコミュニケーションの悪さや、組織として体を成していないことなどを深く反省した。それでもＡ社長は振り返る。「労働組合に入った五人はそれでよかったのか」。