（２）人事異動について合理的な理由があること

　ア　申立人の配車リーダーとしての職務内容に問題があったこと

　従業員の無免許運転といった不祥事をきっかけにして、相手方においては、社内の管理体制を強化する方針が打ち立てられた。申立人については、配車リーダーとして、かねてから業務姿勢に問題があり、平成21年７月７日付で業務姿勢を改めるよう指示をしている。

　申立人については、例えば、勤務中にネットオークションで私物を購入したり、幹部会議の内容を特定のドライバーの○○氏（以下「Ａ氏」という）に漏らしたり、Ａ氏について他のドライバーとの間で不公平な取り扱いをして、Ａ氏を不正に優遇して多くの売り上げを上げさせるなどの問題行為が認められた（乙20、31）。

　このように、申立人がＡ氏を優遇した理由については、以下のような経緯があった。もともと申立人は、川?社長が経営を引き継ぐ前の相手方の前身の昌和運輸において、労働組合の書記長をしていたが、組合内部で意見が衝突し、平成19年10月ごろ、労働組合を脱退した。

　脱退した際に、申立人とともに組合を辞めたのが、当時副委員長であったＡ氏である。意見の対立については、36協定の締結を巡って労使が合意せず、会社側は組合員に時間外労働をさせなかったところ、そのために組合員の賃料が通常と比較して30─40％も下がったことによる。そこで、会社側と早急に妥協して36協定を締結しようと申立人及びＡ氏が主張したが、組合の多数意見とはならずに、脱退することになった。

　こうして、一緒に脱退したメンバーとして、申立人及びＡ氏は他の組合員から孤立し、互いにあいさつはおろか、口もきかない状態になったが、そのため申立人とＡ氏の結束は深まったものである。そして、申立人が配車リーダーとなってからは、Ａ氏に幹部会議のこと（相手方の経営情報など）をすぐさまメールなどで伝えたり、Ａ氏に売り上げの上がるような不公平な配車をしていたものである。

　このように、Ａ氏を不正に優遇しているということについては、他のドライバーの不満の元になっていた。（答弁書より）

　中小運送会社の経営者はギリギリのところで身を削って働いている。粉骨砕身である。その上、労使の争いごとは、大きなストレスを経営者にもたらし、体調を崩す経営者もいる。このような労使紛争はないに越したことはない。